评论里提出的质疑，我认真地看过了，这个答案原本是我兴起时拿手机一答，导致出现了低级错误，诚挚地道歉。我认真地写了一份详细版，大家还是和气一点，不要这么气冲冲，如有错误，敬请指正= =

采菊东篱下，悠然

见

南山。

陶渊明这句诗大家非常熟悉，但是，你所不知道的是，这句诗原来的面貌并不是我们如今所见的样子。关于这个问题，部分人认为这是“异文”现象，两种版本同时存在流传。但是我们翻阅萧统———第一位陶集编者编选的《昭明文选》会发现，那里面的诗是

采菊东篱下，悠然

望

南山。

《昭明文选》是如今所知的最早著录这首诗的文集，包括日本的《唐抄文选集注》残卷，韩国章奎阁本《文选》都是“望”字。后代的如欧阳询撰《艺文类聚》，白居易所作《效陶潜体诗》同理。

再如

元

陶宗仪的《说郛》中言：

题《饮酒》诗后：采菊东篱下，悠然见南山。因采菊而见山，境与意会，此句正有妙处。

近岁俗本皆作“望南山”

，则此一篇神气多索然矣。

划重点！苏轼说：

“近岁俗本皆作‘望南山’”

！说明至晚在苏轼那个时代，大家都是念“望南山”的啊，包括你们去读稍早前李白的，王维的从陶渊明这首诗中引化出来的诗句，大家都是在用“望”这个字，所以所谓的“异文”说还有待商榷，当然之后很多选集确实都有“见”字。

再来看苏轼同学怎么做的

上面苏轼讲完“索然矣“之后继续说道：

古人用意深微，而

俗士

率然妄以意改，此最可疾。

喵喵喵？俗士？妄以意改？可疾？

然后东坡抛出韦应物的诗句对白居易的“望”字进行反驳：

无识者

以“见”为“望”，白乐天效渊明诗有云：“时倾一樽酒，坐望东南山。”则流俗之失久矣。惟韦苏州《答长安丞裴说》诗云：“采菊露未晞，举头见秋山。”乃

真得渊明诗意

。

苏东坡这个韦应物的例子举得非常不错。但是，but！

人家韦应物还有“坐望还山云”，“出门望故山”这样的句子嘞？还有标明了是“效陶体”的“玩月爱佳夕，望山属清朝”嘞？没错，他都无视了……

另，晁补之《鸡肋集》这样子写道：

云：陶渊明意不在诗，诗以寄其意耳。‘采菊东篱下，悠然望南山’，则既采菊，又望山，意尽于此，无余蕴矣，

非渊明意也

。‘采菊东篱下，悠然见南山’，则本自采菊，无意望山，适举首而见之，故悠然忘情，趣闲而心远。

此未可于文字精粗间求之，以比碔砆美玉不类。

陶渊明：.......

“望”字拥趸者：.........

虽然吧，我也觉得“见”字确实比“望”字好很多，但是你也不用这么打压“望”字吧。“无识者”“俗士”“俗本”“珷玞”，人家支持“望”做错了什么……文化人就是文化人。

注意一下，这个“俗”字的严厉程度比我们想的要重，其诗《於潜僧绿筠轩》云：

可使食无肉，不可居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。人瘦尚可肥，人俗无可医。

。。。

大文豪苏轼都这么力倡了，释惠洪，葛立方，胡仔，陆游等人纷起，响应如潮，褒“见”贬“望”渐渐成了陶诗阐释的主流话语。

当然，“见”字版本能流传至今，确实有它的独特过人之处。

可是我们不得不承认，苏轼大人不讲版本，不提供材料，不介以校勘学，而是“根据意识形态做出了取舍”，“采用直觉体悟的思维方式，充分调动个人的艺术想象”，“坚称”“见”是陶渊明本人采取的字眼。

噗。

就因为这一！个！字！就因为这一！个！字！苏轼大人就这么辛苦折腾，到处反复重申“见”字的“境以意会”，就因为这样陶渊明“与苏轼想象中的诗人个性更为接近”，而且还成功了？？？

这难道都不能算是杠精吗？！！

还是我对“杠精”这个词有什么误解？

参考文献：

① 周晓琳《“悠然望南山”与“悠然见南山”——陶渊明诗歌经典化中的“苏轼效应”》2013

② 范子烨《“悠然望南山”：一句陶诗文本的证据链》 2012

③ 田晓菲《尘几录——陶渊明与手抄本文化研究》 2007

④ 徐复《“望南山”确解》 2006

P.S. 以下为原答案。

原答案错误：“见”一字并非苏轼亲手动笔所改，应该是苏轼的倡导，抱歉。

提名大文豪苏轼同学。

人家陶渊明原来好好的

“采菊东篱下，悠然望南山。”

苏轼大大为了满足自己心里对陶渊明的美好人设幻想，硬要改成

“采菊东篱下，悠然见南山。”

......

关键是现在看到的版本都是他老人家改过后的版本，很成功了。